北京丰台律师事务所：醉酒后的打砸行为属何罪，北京刑事律师，北京著名律师，北京劳动纠纷律师

作者:彭微 | 来源:光明网 |  

北京知名律师，北京著名律师

首席律师—孙奎律师电话：13021909386  010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）

孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。 
   行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
    刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
    民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。 
 

　【案情】

　　２０１２年８月，徐某和秦某在一家小饭馆里喝酒吃饭，共点了五个菜，俩人边喝边聊。因饭馆生意非常好，对徐某和秦某点的菜上的稍微慢了一些，在上到第三个菜的时候，停了二十分钟才上了第四个菜，这时，徐某和秦某都有些微醉，对饭馆的上菜速度非常不满，于是，俩人破口大骂店里服务员，并将前台的柜子、柜子后的酒和饮品全部砸烂，试问，此种行为该如何定性？

　　【分歧】

　　徐某和秦某是构成故意毁坏财物罪还是寻衅滋事罪？

　　第一种意见认为，徐某和秦某为发泄对店里上菜速度不满的不良情绪、耍威风，在公共场合任意损毁他人的财物，其行为构成寻衅滋事罪。

　　第二种意见认为，徐某和秦某虽然有任意损毁店内财物的行为，但他是在饭馆内实施的损毁他人财物的行为，饭馆是一个小范围的场所，其并不会影响到公共秩序稳定，其行为构成故意毁坏财物罪。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见。

　　１、从两罪侵犯的犯罪客体来看，故意毁坏财物罪侵犯的是公私财产的使用权或所有权。而寻衅滋事罪侵犯的是公共秩序，是社会公众对其人身或财产的安全感。

　　２、从两罪的主观方面分析，故意毁坏财物罪的主观故意内容是非法毁损他人财物，使他人财物的价值贬损。而寻衅滋事罪主观上并不以追求他人财物价值贬损为目的，而是以蔑视法律、道德、耍威风、逞强斗狠、欺负弱小为乐。

　　３、从犯罪行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往不特定。而故意毁坏财物罪侵害的特定人和物，往往由一定的恩怨所引发，并具有具体的侵犯对象，以达到损毁他人财物的目的。

　　４、故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。而寻衅滋事罪构成要件中的四类客观行为之一就包括“任意毁损、占有公私财物，情节严重的”，因此两罪在表现形式上有相似之处。北京刑事律师，北京著名律师，北京劳动纠纷律师，北京丰台律师事务所

　　５、本案中，徐某和秦某所实施的故意毁坏财物行为是在饭馆内，饭馆属于相对封闭的空间而非公共场所，其毁坏财物的行为不能引起社会公众对其人身和财产的安全感消失，也没有影响公共秩序。因此，对徐某和秦某只能以故意毁坏财物罪定罪处罚。