北京刑事辩护律师：如何认定正当防卫还是防卫过当，北京刑事律师，北京交通事故律师，北京著名律师

作者:徐艳飞 | 来源:光明网 |  

北京知名律师，北京著名律师

首席律师—孙奎律师电话：13021909386  010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）

孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。 
   行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
    刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
    民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。 
 

【案情】  

　　于某家曾经被盗一次，在２００５年３月和４月又先后两次被盗，家中连续被盗使于某全家十分恐慌，从此于某平时即在屋内床边准备了防身用的片刀和铁管。某日，于某的邻居王某持手电翻墙进入于某家中行窃，恰巧于某与其内弟刘某在家中。王某站在墙头上时先用手电对着于某家窗户往屋里照，而后跳入于某家院内。后于某、刘某二人供述，王某进屋后，推开西屋门，用手电照见屋内有人便向外屋跑，并当即抄起外屋圆桌上的炒勺向于某、刘某砸去，于某被砸中倒在地上。同时于某、刘某分别抄起片刀、铁管向外追赶王某，王某跑到外间屋北面隔断的小屋门口，抄起脸盆回击于某、刘某二人。黑暗中，于某持片刀、刘某持铁管与持脸盆的王某在外间屋发生搏斗，直至于某、刘某二人制服并捆住王某，并送到公安机关报案。后王某被送往医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某系头部受钝器打击作用致蛛网膜下腔出血，脑挫伤死亡。于某、刘某损伤程度属轻微伤。

　　【分歧】

　　本案中，对于某、刘某的行为是否属于正当防卫存在争议：第一种观点认为，于某、刘某的行为属于防卫过当。第二种观点认为，于某、刘某的行为属于正当防卫。

　　【评析】

　　本人认为于某、刘某的行为属于防卫过当。我国《刑法》在对正当防卫作了规定的同时，也规定了防卫过当行为应当负刑事责任。

　　一、正当防卫的概念和特征

　　《刑法》第２０条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这是正当防卫的法定概念。从上述概念看出，正当防卫的主要特征：（一）防卫人的行为是同不法侵害行为作斗争的正义、合法的行为，其给不法侵害者所造成的损害，乃是制止不法侵害行为所必要的，不具有社会危害性；（二）防卫人实施正当防卫的目的，在于为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，其主观上不具有危害社会的故意。因此，正当防卫属于排除犯罪性的行为。

　　二、防卫过当的构成

　　“明显超过必要限度与造成重大损害”是判定是否构成防卫过当的两个方面，是相对独立又相辅相成的，缺一不可，不能人为的割裂开来。修订后的刑法将防卫过当规定为“明显超过必要限度造成重大损害”，要求同时具备两个因素。防卫不能明显超过必要的限度造成重大的损害，这是正当防卫的限度条件。这一条件意味着，只有防卫行为在一定限度内进行，且造成的损害适当，才能成立正当防卫。否则，防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大的损害，则构成防卫过当。北京刑事律师，北京交通事故律师，北京著名律师，北京刑事辩护律师

　　本案例中仅仅从形式上去看于某、刘某的行为，是不能正确界定的。被告人于某、刘某的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪。主要表现在：（一）被害人王某的盗窃行为可能造成于某的财产损失，而于某、刘某的防卫行为却是针对被害人王某的人身权并造成的死亡结果，可以认定为“明显超过必要限度造成重大损害”，属于防卫过当；（二）被告人于某、刘某用准备的铁管、片刀等足以致人死亡的凶器，并在王某入户后逃跑时进行追赶，与王某搏斗。故于某、刘某的防卫手段、强度明显超过了必要限度，给被害人造成了重大损害，属于防卫过当，构成了故意伤害罪。

　　综上所述，本人认为于某、刘某的行为属于防卫过当。