孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。
行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。
北京朝阳律师：可依间接证据认定高利贷，北京合同纠纷律师，北京刑事律师，北京交通事故律师
2013-08-14 17:44
北京知名律师，北京著名律师
首席律师—孙奎律师电话：13021909386 010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）
◇ 宦广堂 李春艳 刘爱武
【案情】
2008年1月20日、3月6日，宋云峰向焦胜海出具借条，分别借款30万元、10万元。2008年3月19日至同年6月21日，宋云峰陆续以银行汇款形式付给焦胜海5.8万元。2009年1月22日，焦胜海与宋云峰就借款结账，宋云峰向焦胜海出具借款90万元的借条，双方约定借款期限自2009年1月22日至同年6月22日，焦胜海向宋云峰返还先前的相关借条。在该借条左下角，宋云峰书写了“款已收到”并签名。
焦胜海向法院起诉，要求宋云峰偿还借款90万元。
宋云峰辩称，其仅向焦胜海借款两笔，2008年1月20日借款30万元，但焦胜海实际给付27.6万元，同年3月6日借款10万元，但焦胜海实际给付9.2万元，未足额的款项系按月息8％计算作为利息预先在本金中扣除，故宋云峰实际仅借款36.8万元。宋云峰后汇给焦胜海5.8万元以及以现金还款2.4万元，合计已归还8.2万元，仅剩28.6万元未还。2009年1月22日，焦胜海找到宋云峰要求结账，但宋云峰无法还款。双方约定还款延期至2009年6月22日，焦胜海便提出从借款之日至2009年6月22日止，以本金为40万元按月息8％计算，本息合计90万元。由于当时宋云峰没有携带还款的银行回单，焦胜海同意以后凭银行回单冲抵，宋云峰被逼同意按借款90万元出具了借条。因此，该90万元的借条中包括有50万元的高额利息。焦胜海经营理发店，其一年营业额为20万元，根本没有能力借款90万元给宋云峰。
【评析】
本案系民间借贷纠纷，双方对90万元的借条中是否包括高额利息发生争议。对此，根据全案证据进行综合分析如下：
1．焦胜海主张其已交付借款90万元依据不足
焦胜海承认，该90万元的借条是在汇总之前的借条以后，由宋云峰向其出具，之前的借条有的撕掉了，有的退给了宋云峰，其中包括宋云峰现持有的30万元和10万元的两张借条，而该两张借条项下的借款，是以汇款的形式交付了36.8万元，其汇款与借条的差额是以现金的方式交给了宋云峰。
这两笔借款发生时，宋云峰在武汉工作，焦胜海在收到借条后完全可以通过汇款全额支付给宋云峰，根本没有必要先前或之后以现金的方式向宋云峰交付差额。况且，焦胜海称差额以现金支付与正常借贷的交易习惯亦不符。在焦胜海未能提供相关证据的情况下，不能确认该差额已经交付。就该90万元借条项下的借款，除双方认可的通过汇款交付36.8万元之外，对于其他借款的构成和交付，焦胜海亦未能提供相关证据。因此，焦胜海主张其已交付借款90万元依据不足。
2．宋云峰主张借条中包括利息可以予以确认
宋云峰主张该借条中的90万元借款，是之前两张借条项下的借款本金40万元加上从借款之日至2009年6月22日按月息8％计算的利息构成。对此，宋云峰虽然没有直接证据，但其提供的间接证据已形成证据锁链。
首先，之前两张借条项下的借款本金40万元，焦胜海通过汇款的形式支付给宋云峰36.8万元，其汇款与借条的差额3.2万元，与宋云峰主张的按月息8％计算完全吻合。
其次，宋云峰提供的还款凭证表明，其于2008年3月19日、4月10日分别向焦胜海还款2.4万元和8000元。由于之前两张借条的借款期限均为三个月，此时均未到还款期限，虽不能完全排除宋云峰提前还款，但从宋云峰第二次向焦胜海借款的时间分析，宋云峰若有资金提前还款其就没有必要第二次再向焦胜海借款10万元，而该还款的金额与宋云峰上述借款利率的陈述又完全一致。
再次，宋云峰出具的90万元借条表明，该借款的还款期限至2009年6月22日，而以之前两笔借款本金40万元按月息8％计算，其利息为50万元，本息合计正好90万元，这与双方陈述该90万元的借条是之前借条的汇总完全相符。
最后，宋云峰与焦胜海经人介绍相识不久便发生借贷关系，双方之间无其他特殊关系，该借款没有利息，不符合情理。此外，关于该90万元的借条中没有扣除宋云峰已还款项的问题，由于宋云峰陈述，当时因其没有携带还款的凭证，故双方同意其后凭据冲抵。该陈述的事实系情理之中，其可信程度较高。
至于宋云峰在该90万元的借条左下方加注的“款已收到”的问题，在上述分析的基础上，只能认定宋云峰已收到借款36.8万元，而不能认定已收到借款90万元。北京合同纠纷律师，北京刑事律师，北京交通事故律师，北京朝阳律师
综上，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理，对本案证据进行综合分析后可确认：焦胜海主张其已交付借款90万元依据不足；宋云峰主张该借条包括利息可予以确认。据此，法院判决：宋云峰给付焦胜海借款本金36.8万元，并给付利息（以36.8万元为本金，从借款之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，再扣除已支付利息5.8万元）。
（作者单位：江苏省扬州市中级人民法院）来源: 中国法院网
标签:
———
返回