孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。
行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。
北京朝阳律师：子女花钱雇人代看老人 发生纠纷并非无法可依，北京合同纠纷律师，北京房产律师，北京丰台律师
2013-08-24 14:24北京知名律师，北京著名律师
首席律师—孙奎律师电话：13021909386 010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）
自今年7月1日“常回家看看”入法以来，由于自身不能回家看望父母，于是出钱雇人“代看望”亲人的现象迅速走红，随着“代看望”的增多，也呈现出了各种各样的权利义务纠纷，很多人包括部分法律工作者也对因“代看望”产生的纠纷应如何处理心存疑虑。诸如，“代看望”遭到雇主父母的拒绝怎么办？“代看望”者在看望途中受伤责任谁担？被看望的老人为感谢“代看望”者另行支付的费用性质如何界定……
为此，笔者近日盘点了部分案例，发现“代看望”发生纠纷，有约定的按约定解决，未约定的可依《消法》、《合同法》等法律法规解决，也即“代看望”发生纠纷仍有“法”可依。
“代看望”遭老人拒绝 按约退费
阿楠是李老伯唯一的儿子，虽然在北京打拼了多年，可依然还是小小的工薪族，没房没车不说，就连时常回家看望2000里之外的父亲也成了难题。因他所在的饭店每每节假日总是加班加点，平日里，为早日能挣到购房钱，阿楠又舍不得请假。
为能解决看望“空巢”父亲问题，阿楠与一家服务中心达成了如下协议：服务中心指定专人田小姐每年二、三、四季共3个季度看望李老伯，每次3小时，负责送100元的慰问品、陪老人聊天，帮助简单清理家务。每次费用为280元（包含路费20元）。随后，阿楠将840元打入服务中心账户。
可田小姐首次来到李老伯家时，李老伯说什么也不肯接受。弄得田小姐尴尬地丢下慰问品匆匆而归。事后，阿楠要求服务中心退还部分费用，服务中心以阿楠一方违约，拒绝退款。
点评：《合同法》第121条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，阿楠一方违约后，并未给服务中心造成任何经济损失，双方在未约定违约金、服务中心一方又未有损失的情况下，依据《消法》第47条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”对此，服务中心至少应退还尚未提供服务的后两个季度的服务费用560元。
“代看望”途中摔骨折 责任自担
李二是某快递公司快递员。为了增加工资收入，李二私下在一家网站打出了“代看望”老人的广告，并利用工余时间挣些外快。前不久，李二与在深圳工作的汪先生达成“代看望”其母亲的协议，约定每次代理费为200元，其他一概不管。
前不久的一天下午，李二看望汪先生母亲归来途中，因所骑的电动车刹车闸不好使，在一下坡路段摔伤致右腿骨折花去治疗费3200余元。事后，李二请求其所在的公司补偿医疗费未果后，遂要求汪先生承担一半损失。
点评：李二摔伤损失只能自己承担。李二并非在工作时间、因公司工作原因受到伤害，公司当然不承担任何责任。李二虽然是在办理汪先生委托事项途中摔伤，但基于下面两个理由，汪先生可以不承担责任。
首先，双方有约定在先，明确约定“每次代理费为200元，其他一概不管”，既然双方有明确的约定，就应当信守约定；其次，李二摔伤的主要原因是自己的电动车刹车不好使，依据《合同法》第407条规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。因此，汪先生不应承担责任。
“代看望”另收感谢费 应当返还
74岁的赵伯一直过着空巢独居生活，唯一的儿子赵海在上海工作虽已多年，可为早日还上购房贷款，几年也难得回家一次。为尽到精神赡养义务，儿子经网上联系，与“代看望”公司职员刘小姐商定，由刘小姐定期看望赵伯并陪老人聊天，每次260元。
善解人意的刘小姐非常热心，每次看望交谈中，都会帮助老人解决一些生活中的小困难。比如，老人记性不太好，经常忘记吃药甚至吃错药，刘小姐如同儿女一样，帮老人建立起带格子的小盒子，把药按份分好装在里面，哪些饭前吃、哪些饭后吃都分得一清二楚，吃完一次就在笔记本上打个勾，老人感觉非常好。刘小姐有时还帮老人做一顿可口的饭菜。
为感谢刘小姐的热心，赵伯特意认刘小姐为干女儿，并提出由他直接每次按300元付费。春节期间，赵海回家看望父亲时才知道老人另付费一事。便与刘小姐联系，要求退还自己所支付的每次260元费用，可刘小姐回答，赵伯所给的钱是感谢费，属于小费，不应退还。
点评：刘小姐一次服务收取双份服务费的行为属于法律上的不当得利，应当依法予以返还。
本案中，赵伯知道“代看望”是由儿子付费，可因为刘小姐的优抚服务感动了赵伯，赵伯才提出增加服务费，由原来的每次260增加至300元，并由他直接付费。
对此，刘小姐应当是清楚的，在赵家父子未相互沟通告知的情况下，刘小姐应主动与赵海说明，并依赵伯的意愿停止收取赵海的付费，只收取赵伯的费用才是正确的。北京合同纠纷律师，北京房产律师，北京丰台律师，北京朝阳律师
另外，《民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘小姐一次服务，却同时收取双份费用，显然属于不当得利性质，因此应当返还。（记者 杨学友）来源: 劳动午报
标签:
———
返回