北京海淀律师：保安非值班时间厂外身亡 不予认定工伤，北京劳动纠纷律师，北京著名律师，北京刑事辩护律师

来源: 河南工人日报 

一年前，驻马店热电厂一名保安不幸死在电厂大门外，保安公司为其申请工伤，但该市人力资源和社会保障局不予认定工伤，由此引发一场行政诉讼。

　　5月16日，驻马店市中级人民法院对一起旷日持久的行政诉讼案进行宣判：维持驿城区人民法院的判决，即撤销一审被告驻马店市人力资源和社会保障局对保安郭晓红死亡作出的不予认定工伤决定书，要求被告重新作出工伤认定结论。

　　2012年2月2日22时20分许，有群众发现位于驻马店市热电厂大门东100米处路北侧一小卖部前，有一男子昏倒在地。公安部门接到报案后立即赶到现场，并组织人员将其送往医院抢救。当天23时，该男子经抢救无效死亡。经公安部门核实，死者系驻马店市保安公司派往热电厂保安郭晓红。

　　法医鉴定结论认为，郭晓红因严重颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，初步认定不符合刑事立案条件。尽管事发现场离厂区不远，但其家属认为郭晓红是在夜晚10时许巡逻期间受到暴力等意外伤害，死亡地点属用人单间辖区范围，且身穿工作服，完全符合工伤要件，之后，保安公司为郭晓红申请工伤。2012年8月2日，驻马店市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，认定郭晓红所受伤害的时间、地点、原因均不符合工伤认定条件，也不符合视同工伤条件。

　　2012年9月，郭晓红之妻任小美向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府复议后责令市人力资源和社会保障局重新调查认定，但市人力资源和社会保障局仍认定郭晓红不符合工伤条件。随后，任小美向该市驿城区法院提起诉讼，要求撤销市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书。

　　一审期间，双方围绕郭晓红死亡时间、死亡地点展开激烈辩论。虽然有证人证言证明郭晓红当晚值班，但是热电厂和保安公司均拿不出郭晓红死亡之日的上班签到表或值班、排班表。记者曾试图向热电厂询问原因，但是一位办公室的工作人员含糊答复说：“郭晓红是保安公司的员工，对这块管理不归我们。当然，我们的工作也有疏忽，一切以法院的调查结论为准。”

　　审判时，法官发现保安公司的工伤申请和公安部门的鉴定结论存在误差：工伤申请书显示“在附近的天厦砖厂路口发现一人躺在地上”，公安部门的《现场勘验检查笔录》则显示“中心现场位于公司大门东100米处路北侧一小卖部前”。记者到现场看了两个地点，发现两处距离相差甚远。如果确定是工伤申请书所说地点，那么郭晓红死亡地点就不在工作辖区，工伤也就无从谈起。法官调查后，采信了公安部门的说法。今年年初，一审法院作出宣判：撤销被告作出的不予认定工伤决定书，要求被告重新作出工伤认定结论。

　　该市人力资源和社会保障局在法定期间提起上诉。5月，驻马店市中级人民法院对该案进行了二审。二审期间，保安公司突然出证明材料说，郭晓红出事地点不在工作范围，也非值班时间。保安公司为了化解社会矛盾，出于同情弱者的心态提出了工伤认定申请，希望尊重市人力资源和社会保障局的决定。上诉人也表示，对郭晓红很同情，但同情代替不了法律，他们也是依法办事。北京劳动纠纷律师，北京著名律师，北京刑事辩护律师，北京海淀律师

　　二审法院审理后以《工伤保险条例》规定为依据，作出维持原判的终审判决。（本报记者 张宝）来源: 河南工人日报