北京丰台律师：公交年卡余额应否退还，北京刑事律师，深圳律师，北京著名律师

 来源: 中国法院网   

北京知名律师，北京著名律师

首席律师—孙奎律师电话：13021909386  010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）

孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。 
   行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
    刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
    民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。

刘元敏

　　2012年11月1日，王才在某公交公司处购得公交乘车年卡一张，交纳现金100元。后充值50元。2013年1月的一天，王才因自己不慎将年卡丢失，于1月6日向年卡管理中心申请挂失，公交公司予以办理挂失手续。此后王才请求公交公司办理退卡手续，并要求退还卡内余额。公交公司出示其所制定的《公交乘车年卡使用须知》，该《须知》规定：“退卡时，应将卡内余值使用完，否则不做退款处理”，并以此为由拒绝退还。同时，双方还对卡内余额的数额产生意见分歧：原告称其年卡挂失时余额为145元，而被告称在原告挂失时，电脑显示132元。王才诉至人民法院，请求法院确定被告制定的《公交乘车年卡使用须知》中关于退卡不退余额的规定无效，要求被告退还年卡中的145元；因被告存在欺诈行为，要求赔偿其145元。

　　关于本案焦点问题，笔者认为：

　　１.公交公司关于乘车年卡内有余额不做退卡处理的规定应为无效条款 首先，该条款确系公共交通公司单独拟订未与对方协商的格式条款。在合同订立之时，被告也没有履行对该条款的告知义务。因此剥夺了原告的知情权，违反了合同订立的公平原则。其次，根据合同法第四十条规定，该格式条款无效。

　　２.本案不适用双倍赔偿规定 本案审理中还有一个分歧，即对被告是否适用消费者权益保护法规定的双倍赔偿，这涉及被告在订立和履行合同的过程中是否存在欺诈行为。对此，有观点认为，依据消费者权益保护法第四十九条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者要求加倍赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案被告在订立合同之时没有合理提醒对方注意相关格式条款，并且其订立的相关格式条款排除了对方当事人的主要权利，没有考虑到消费者的合法权益，主观上是故意所为，因此应该认定被告在订立和履行合同中存在欺诈行为，应该增加赔偿的金额。

　　笔者认为，本案中的被告并不存在欺诈行为：其一，被告在订立本条款时虽然过多地考虑到了本单位的利益，但被告已经张贴了相关的告示，履行了一定的告知义务，其行为不构成欺诈。其二，从被告的主观方面来看，被告在签订和履行合同时并没有故意欺诈消费者，而是借鉴其他省市的相关规定制定合同的相关条款。其三，从客观方面来讲，被告在订立合同时并没有虚假陈述，也没有提供与合同不相吻合的服务内容。被告已经履行了合同中的主要义务，只是该条款的效力应为无效条款。其四，从因果关系上讲，导致原告合法利益的损失并不是被告的欺诈所为，而是合同的相关条款导致被告卡内的余额不能退还。虽然合同中的相关条款应为无效条款，但这并不能说明被告在签订和履行合同中存在欺诈行为，被告制定该条款的行为和欺诈行为不存在关联性。因此，被告在订立和履行合同中不存在欺诈行为，本案对被告不应适用消费者权益保护法规定的双倍赔偿。北京刑事律师，深圳律师，北京著名律师，北京丰台律师

　　（作者单位：河南省漯河市郾城区人民法院）来源: 中国法院网